Hoe overleef je als sollicitant nepvacatures en onprofessionele bureaus?

Exact een week geleden verscheen m’n blog over uitzenders, detacheerders en werving & selectiebureaus die anonieme vacatures publiceren. Vaak blijken zij nepvacatures te plaatsen. Pure databasevulling, over de rug van sollicitanten en voor (later) eigen gewin. Ook steeds vaker blijken bureaus ‘vacatures’ te publiceren, maar niet eens een opdracht te hebben…. Ik deelde één van de vele praktijksituaties, schrikbarend welke reacties er loskwamen. Het lijkt een van grootste mistanden van dit moment op ons vakgebied.

Binnen een paar dagen ging de blog al snel meer dan 650 keer rond op LinkedIn, bleek Facebook goed voor ruim 100 shares en werd deze in korte tijd meer dan 100 keer gedeeld op Twitter. “Waarom?” vroeg ik me af. Ik had naar mijn eigen inzicht immers wel betere blogs geschreven. Het bleek echter een actueel thema waar velen zich aan storen. Vandaar; een vervolg met praktische tips voor sollicitanten hoe je nepvacatures en onprofessionele bureaus kunt overleven.

Landelijk toezichthouder versus marktwerking

Eerst nog even terug naar vorige week. Reacties als ‘kwalijk’, ‘stuitend’, ‘erg vervelend’, ‘schokkend’, ‘schande’, ‘ongelofelijk verhaal’ en ‘schrijnend, maar waar’ stapelden zich op. Reacties op Twitter waren van zowel van recruiters, HR managers, loopbaanadviseurs als (met name) sollicitanten. De roep naar een landelijke toezichthouder die dit soort misstanden aan de kaak stelt en bestraft is groot. Zelf geloof ik nadrukkelijk in de vrije marktwerking in deze. Hoe vervelend ook voor sollicitanten en bedrijven die op dit moment buiten hun schuld respectievelijk banen missen en imagoschade ondervinden. Bureaus die deze werkwijze hanteren zullen zichzelf de komende periode in rap tempo verder uit de markt prijzen. Als dat al niet gaande is.

Na de eerste shake out van de afgelopen jaren, zal mijns inziens binnen hele korte tijd een nog veel grotere afslanking van deze sector volgen. Ik hoop hier ondertussen mijn bijdrage aan geleverd te hebben. Het klinkt hard, maar bureaus die niet transparant, op basis van anonieme vacatures en soms zelfs met een anderszins dubieuze werkwijze actief zijn, zullen snel definitief (moeten) verdwijnen. Slechts bureaus die met open vizier en met aantoonbaar toegevoegde waarde in het selectieproces de arbeidsmarkt bewerken blijven over.

Schandpaalprincipe maar dan anders

Anderen hanteren blijkens hun reacties het liefst, wat ik noem; het schandpaalprincipe. Een soort zwarte lijst aanleggen van bureaus die een laakbare werkwijze hanteren. Alhoewel subjectiviteit hier nadrukkelijk op de loer ligt, zou dit de recruitmentwereld denk ik op zijn kop zetten. Uit de reacties op de eerdere blog refereren een groot aantal mensen aan het feit dat bureaus die worden gerekend tot de zogenaamde top 20 van Nederland, bijna dagelijks de beschreven laakbare werkwijzen hanteren. Ik moet dit (helaas) bevestigen.

De afgelopen jaren zien wij dit bijvoorbeeld terug in grote outplacement- en mobiliteitstrajecten die we in beheer hebben. Mobiliteitskandidaten komen achter elkaar terug met vervelende en inderdaad niet toelaatbare situaties. Een groot percentage hiervan kunnen we rekenen tot de zogenaamd gerenommeerde bureaus. Zoals geschetst in de hier voorliggende alinea, ga ik nog altijd uit van de marktwerking in deze, een lijst aanleggen kent zekere risico’s. Goede en slechte ervaringen delen, hetgeen al (bewonderingswaardig) veel gebeurt via social media als LinkedIn, Twitter en Facebook, lijkt me voorlopig een meer passende oplossing. Pas hierbij overigens wel op voor je eigen imago en probeer het, hoe lastig soms ook, netjes te houden.

Tips voor sollicitanten

Hoe overleef je de komende tijd als sollicitant op de arbeidsmarkt dan de huidige situatie? Enkele tips.

  1. Bel met het bureau zodra je interesse hebt in een anoniem geplaatste vacature. Als ze daadwerkelijk een opdracht hebben, zullen ze je graag en enthousiast verder informeren over hun klant en de specifieke details van de vacature. Ze zijn immers trots op hun klant en hebben alle belang bij kwalitatief goede respondenten.
  2. Geeft het bureau voornoemde informatie niet vrij? Wees dan op je hoede en vraag simpelweg ‘waarom niet’. Je hebt als sollicitant immers meer dan legitieme redenen om te horen waar je op gaat reageren. Enerzijds om te beoordelen of de vacature wel goed genoeg bij je past, anderzijds om te beoordelen of jij je spaarzame tijd in een gerichte motivatie gaat steken.
  3. Die ‘Nederlandse en beursgenoteerde international in Eindhoven met een hightech productrange’ kennen we natuurlijk allemaal. Vaak kom je er middels Google bij een anonieme vacature anders wel achter welk bedrijf het betreft. Kijk eens of de vacature ook bij het betreffende bedrijf op de website staat. Rechtstreeks reageren is dan een optie, als het bedrijf de vacature exclusief heeft uitbesteed staan de contactgegevens van het bureau in de regel namelijk wel gewoon bij de contactinfo.
  4. Ben je door 4 of 5 bureaus voor ogenschijnlijk dezelfde positie benaderd? Vraag dan vooral of ze wel een opdracht hebben. Twijfel je? Bel het bedrijf om te vragen via welke route ze het liefst hebben dat je reageert. Vaak is dat via het bedrijf zelf, anders verwijzen ze je graag naar het bureau waar ze de opdracht ècht aan hebben vergeven. Je hebt dan bovendien al een streepje voor, je bent er immers ‘goed en serieus mee bezig’.
  5. Vele bureaus proberen je te ‘claimen’. Ze vragen je om je CV toe te sturen, met de nadrukkelijke mededeling dat je dan vooral niet rechtstreeks of via andere bureaus moet gaan reageren….. Discutabel; jij bent toch niet degene die het lijdend voorwerp in mensenhandel wenst te worden?! Vraag vanuit je gezond kritische houding naar de reden en je zult verbaasd zijn over de in het algemeen weinig intelligente antwoorden.
  6. Dubbelspoor is af te raden. In voornoemd punt zou je er voor kunnen kiezen via meerdere bureaus of via een bureau èn rechtstreeks te reageren. Over het algemeen is dit af te raden. Komt weinig professioneel en zelf wat wanhopig over. Probeer vooraf de juiste keuze te maken. Een vooraf getoetste keuze en een keuze die bij je past.
  7. Stel je niet te afhankelijk op, hoe moeilijk ook, je wilt immers een (nieuwe) baan. Wees overtuigd van je eigen kunnen, marktwaarde en het feit dat je je (anders) ook op eigen kracht kunt bewegen op de arbeidsmarkt. Vanwege het verdwijnen van het verdienmodel, willen bureaus nogal eens op je gevoel inspelen. ‘Wij kunnen veel voor je betekenen’. ‘Wij hebben de connecties die jij niet hebt’. Stel je kritisch op, ga op onderzoek uit, je bent het waard.
  8. Benut social media nadrukkelijk in je onderzoek en er gaat zonder onprofessionele bureaus een wereld voor je open. Je kunt in een handomdraai namelijk zien hoe relaties liggen en hoe de al dan niet professionele recruiter hier acteert. Eigen recruiters of P&O-ers van de eindklanten zijn vaak via deze weg ook erg genegen om op je vragen in te gaan als je twijfel hebt.

Tot slot een algemene tip om te voorkomen dat die landelijke toezichthouder in het leven geroepen moet worden; deel ervaringen! Heb je goede ervaringen? Deel ze via vrienden, je netwerk en social media. Heb je mindere ervaringen? Deel ze eveneens! Het helpt solliciterend en HR bedrijvend Nederland de kaf van het koren te scheiden en je eigen netwerk te behoeden voor dezelfde fout. Het kan niet vaak genoeg gezegd worden; pas op voor je eigen imago en probeer het, hoe lastig soms ook, netjes te houden……

“Keep me informed“, Twitter: @eaklomp

Edwin Klomp

Dagelijks enthousiast en vol overgave actief met loopbaanprogramma's, mobiliteit, selecteren, boeien, binden en (laten) groeien van mensen. Ruim 25 jaar ervaring en passie voor strategisch HRM beleid, assessments en executive search. Co-owner en adjunct directeur www.ASBR.nl

Edwin Klomp has 31 posts and counting. See all posts by Edwin Klomp

3 gedachten over “Hoe overleef je als sollicitant nepvacatures en onprofessionele bureaus?

  • 26/01/2015 om 21:22
    Permalink

    Misschien moet er tòch een zwarte lijst van dubieuze bureaus aangelegd worden. Ervaring van vandaag, wéér een sollicitant de dupe van uitzender. Districtmanager van een grote uitzender stuurt ‘vrijblijvend’ een CV naar m’n klant. Deze had bewust een ander pad gekozen, uitzenders hoorden hier vanwege eerdere ervaringen sowieso niet bij èn de klant noteerde ‘acquisitie niet gewenst’. Tot zo ver (helaas) niets nieuws. Stuitend: de kandidaat werd blijkbaar gesommeerd een gerichte motivatie te schrijven, die netjes bij de aanbiedingsmail van uitzender zat. Nette brief, vergeefse moeite. Naast de mismatch van het CV, zal hij niets horen. ‘Geen opdracht, geen reactie’. Uitzenders: stop hiermee aub en stel belang sollicitant boven en eigenbelang……

  • 08/02/2015 om 11:29
    Permalink

    Wat er in bovenstaande optiek vergeten wordt, is dat uitzendbureaus niks verdienen aan het alleen inschrijven van kandidaten. In de branche is men tegenwoordig kritisch op wie er wel en niet wordt ingeschreven. Wanneer een kandidaat dus benadert wordt en er niet direct een passende vacature is, geeft dit alleen maar aan dat een bureau perspectief ziet in de toekomst van deze kandidaat. In de zakenwereld is tijd immers geld en wordt er tijd gestoken in zaken/mensen die in de toekomst geld kunnen opleveren.

    De reden dat er vaak geen namen van bedrijven wordt vrijgegeven is eenvoudig. Het uitzendbureau verdient zijn geld aan het aanbieden van de juiste kandidaten. Wanneer kandidaten rechtstreeks reageren valt het verdienmodel van het uitzendbureau weg. En zoals iedere ondernemer in Nederland is ook het uitzendbureau beschermend over zijn eigen bestaansrecht.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.