Is de werving- en selectieprocedure bij AZ op orde ?
Bij voetbalclub AZ zijn ze binnen 1 jaar met de 6e sollicitatieprocedure bezig om de vacature van hoofdtrainer in te vullen.
Bij het aantrekken van Marco van Basten bij AZ voor de vacature (de 5e in 1 jaar) van hoofdtrainer aan het begin van het seizoen 2014/2015 zijn er uiteraard (sollicitatie)gesprekken gevoerd.
Wat is daar toen besproken ? Is heel goed gekeken naar de competenties die nodig zijn voor de trainer van AZ (gezien het beleid van de club, het opleiden van spelers, een beperkt budget etc.) ?
En wat zijn de zwakke punten van Van Basten en heeft hij soms ook een persoonlijkheidstest gedaan, of is dat niet nodig bij zo’n beroemdheid ? We hebben het immers wel over “San Marco”, oud-wereldvoetballer van het jaar.
Of heeft zijn voetbalcarrière helemaal niets te maken met zijn huidige trainerschap ? Of kan de persoon Marco van Basten wel helemaal geen toptrainer zijn of worden en heeft hij als trainer altijd te veel last gehad van stress, waardoor AZ hem af had moeten wijzen voor de functie van hoofdtrainer ? Is toen ook heel goed gekeken naar de risico’s bij deze kandidaat-hoofdtrainer, of was AZ zo blij dat ze deze oud-topvoetballer binnen haalde, dat een paar algemene gesprekken voldoende waren ?
Het voetbalseizoen is nu enkele wedstrijden onderweg en Van Basten heeft inmiddels een stap terug gedaan naar de functie van assistent-trainer, terwijl er nog geen hoofdtrainer was aangesteld en er al een assistent-trainer was (Alex Pastoor). Vervolgens worden er sollicitatiegesprekken gevoerd met Alex Pastoor voor de functie van hoofdtrainer. Ze bereiken geen akkoord en Pastoor kan niet meer terug op zijn oude functie, waarvoor hij wel een tweejarig contract heeft (?!).
Samengevat, de voetballerij is misschien wel een “jungle’’ zoals sommige journalisten ons doen geloven, een (inhoudelijk) goede en zorgvuldige route in een sollicitatieprocedure is een must om geschetste problemen te voorkomen, ook bij AZ.
Bij AZ hadden ze heel kritisch kunnen kijken naar de (bekende) kandidaat Van Basten.
Toen hij naar een lichtere functie wilde gaan, hadden ze eerst de functie van hoofdtrainer in moeten vullen, om vervolgens met die hoofdtrainer te kijken naar een geschikte kandidaat voor de functie van assistent (met Van Basten als een van de kandidaten wellicht), of gewoon Alex Pastoor laten zitten, die immers al assistent-trainer was (en daar net voor was geworven). Dan was er geen plek voor Van Basten, dat is het risico wat Van Basten nam door aan te geven dat hij een andere (minder stressvolle) functie wilde hebben. Het had kunnen betekenen dat Van Basten wat anders buiten AZ had moeten zoeken, ook prima natuurlijk. Je gaat immers niet je organisatie om een persoon heen bouwen.
Of er plek was voor Van Basten als assistent en of hij daar wel geschikt voor is had in een goede sollicitatieprocedure aan de orde kunnen komen. Het was belangrijk geweest om bijv. ook te kijken naar het risico met Van Basten als assistent ? Is hij echt bereid om de “tweede viool te spelen’’ of is het een vlucht en zegt hij binnenkort dat hij er mee stopt, waardoor je weer een vacature hebt ?
Inmiddels is AZ met John van den Brom in gesprek voor de functie van hoofdtrainer. Voldoet deze kandidaat wel aan de gestelde eisen en wat is zijn reden dat hij in een paar jaar tijd hoofdtrainer is geweest van twee profclubs (Vitesse, Anderlecht) ?
Kan AZ samengevat scoren met een inhoudelijk goede sollicitatieprocedure, waarvoor voldoende tijd wordt genomen, voor de functie van hoofdtrainer, zodat die plek zeker voor enkele jaren goed is ingevuld ?
