Dubbele agenda recruiters, wenselijk of verwerpelijk?

Iedere consultant kent het probleem van de recruiter met de dubbele agenda. Heb je goedkeuring van de HR Manager/lijnmanagement om mee te zoeken naar een Controller, weigert de recruiter het cv door te sturen.  Als functionaris met een eigen agenda/doelstelling en budget, brengt deze situatie ook  risico’s met zich mee. Jij kunt vrienden zijn met de HR Manager, maar de neef van de recruiter die ook een werving & selectiebureau heeft, zoekt ook mee. Lastig concurreren natuurlijk.

Om de recruiter heen gaan wordt niet altijd gewaardeerd. Zeker niet door de recruiter zelf. Hierdoor is  deze relatie al snel bekoeld . Essentieel in een goed lopende samenwerking tussen bureau , recruiter en HR/lijnmanagement is communicatie. Nu is communicatie vaak een sleutelwoord waar  het antwoord “slot” is.

Maar is dit nu in het voor- of nadeel van het bedrijf? Uiteindelijk gaat het om de doelstelling, het invullen van een vacature. De lijnmanager zal het om het even zijn, via wie, als hij maar de juiste kandidaat krijgt . HR is helemaal tevreden als dit ook nog binnen het salarishuis blijft. Geen noemenswaardig nadeel dus? Misschien een slechte naam bij Werving & Selectiebureaus , maar of je je daar zorgen over moet maken? Die zijn er nog meer dan sollicitanten.

Wim van den Nobelen

Recruiter Strictly People (Management, HR & Finance), Sollicitatiecoach & Nobelist (in al mijn dienstverlening bepaalt de klant zelf de waarde).

Wim van den Nobelen has 146 posts and counting. See all posts by Wim van den Nobelen

5 gedachten over “Dubbele agenda recruiters, wenselijk of verwerpelijk?

  • 13/09/2011 om 11:59
    Permalink

    Toevallig laatst voor het eerst als sollicitant om de recruiter heen gedraaid. Deze weigerde mijn cv te mailen terwijl ik perfect in het profiel paste. Het bedrijf bleek erg blij dat ik hen daarna rechtstreeks benaderde, ondanks daar ik de van niet hen gekregen vanwege de uren. Ik ben voor het verminderen van recruiters. Voor sollicitanten zijn er gewoon teveel waardoor alleen al een eerste met het bedrijf zelf bijna onmogelijk word. Daarin zijn deze bureaus gewoon te aanwezig en dit maakt solliciteren nog lastiger voor hen die wel graag werken. Een slechte ervaring met een recruiter betekent dan ook direct daar je de ingang naar meeerder bedrijven sluit.

  • 14/09/2011 om 13:52
    Permalink

    Als een organisatie ervoor kiest gebruik te maken van een recruiter, heeft dit het invullen van vacatures als doel. Mijns inziens moet de recruiter hetzelfde doel hebben! Of deze vacature linksom of rechtsom wordt ingevuld, lijkt mij hieraan ondergeschikt.

  • 03/10/2011 om 23:54
    Permalink

    Recruiters zijn jagers. Wie het eerste de “topwerknemer” heeft gevonden krijgt de buit.
    Werkgevers die hun vacatures op website of in de kranten plaatsen worden door hen benaderd opdat zij het beter, sneller etc doen en de werkgever hiermee ‘zorg uit handen nemen’.
    Intussen worden de sollicitanten echt aan het lijntje gehouden en – bij een eventueel gesprek is er altijd wel iets aan te merken op het CV van de sollicitant. In elk geval is het mij nooit gelukt om tevreden naar huis terug te keren. Op dit moment zoek ik met een lantaarntje die werkgevers die de werving en selectie doen. Binnenkort gaat het mij dan ook lukken en prijs ik het bedrijf die zelf de deskundigheid van HR gebruikt bij de uiteindelijke beslissing. De personeelsadviseurs zijn immers opgeleid om de juiste match te maken. Hun fee of bonus zal er niet door stijgen en de tevredenheid bij werkgever en werknemer is evenwichtiger en prettiger. Een samenwerking met HR en afdelingshoofd biedt dan ook de beste garantie voor een goede relatie met een geschikte en prima werknemer. Dus goed !!

    Arina
    Zelfstandig Personeelsadviseur

  • 19/10/2011 om 10:29
    Permalink

    De sollicitant is tegenwoordig veelal afhankelijk van W&S- bureau’s.

    Dat betekent in eerste instantie voor hem dat het rechtstreeks benaderen van het bedrijf onmogelijk is, omdat hij geen kennis heeft van de vacature.

    In tweede instantie heeft dat tot gevolg dat slechts enkele personen uit de W&S-branche beslissen of hij verder komt. Als er binnen een W&S-bureau een recruiter zit die vindt dat de neus van de sollicitant nooit mooi genoeg is, dan zijn al die functies waarvoor deze recruiter een kandidaat zoekt voor de betrokken sollicitant meteen geblokkeerd.

    In derde instantie heeft dat tot gevolg, dat zo wordt verhinderd dat de sollicitant zelf met de beslisser binnen het bedrijf in gesprek komt, waardoor voor hem vele kansen verloren gaan. Immers is het voor de sollicitant onmogelijk gemaakt zich zelf te presenteren.

    In vierde instantie zit je als kandidaat ook nog eens met het probleem dat sommige recruiters weliswaar prachtige teksten op het scherm weten te toveren, maar bij telefonische navraag niet eens weten waar ze het over hebben. Terwijl ze wel beslissen over de toekomst van de kandidaat.

    En dan de dubbele agenda nog:
    Je solliciteert ‘s-maandags bij SP naar een functie, die dezelfde dag voor het eerst werd gepubliceerd.
    Op dinsdagmorgen ontvang je al de afwijzing omdat er reeds ‘vergevorderde gesprekken’ gaande zouden zijn.
    Op dinsdagmiddag zie je via LinkedIn dat een collega van degene die je afwijst de functie weer ‘post’.
    Dat is pas echt ‘dubbel’ !.

    Tot zover deze reactie.

  • 19/10/2011 om 20:36
    Permalink

    @jos Prima uiteenzetting van de risico’s.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.