Een discriminerende vacature op Facebook en de gevolgen

Ai ai, dan wil je duidelijk en helder zijn in je vacaturetekst en krijg je heel Groningen / Facebook over je heen. Het gebeurde Tonika Music die een Verkoper Gitaar zoekt.

Het feit dat men een niet-rokende collega zoekt zonder snor/baard of tattoos schiet veel mensen in het verkeerde keelgat. Men kreeg 200 reacties in 8 uur tijd binnen op Facebook. Sommigen noemen de vacaturetekst discriminerend en zijn hier echt boos om. Juridisch gezien gaat hier niet om discriminatie maar feit is wel dat deze selectie-criteria niet relevant zijn voor een succesvolle winkelverkoper en alleen de voorkeur weergeven van de eigenaar.

De vacaturetekst staat inmiddels niet meer op hun Facebook-pagina (hieronder staat een screenshot) door alle ophef maar men heeft wel een reactie geplaatst:

Beste FB’ers, voor de mensen die zich, om wat voor reden dan ook, storen aan onze geplaatste vacature van vanmiddag: SORRY!
Voor alle extra likes en positieve reacties: dankjewel!
Voor alle sollicitanten: we praten verder!
Voor iedereen die de discussie langs de zijlijn heeft gevolgd: het is wat!
Ondertussen gaat de discussie zulke vormen aannemen, dat we tot de conclusie komen dat we er beter een punt achter kunnen zetten. Het lijkt ons dat we allemaal onze tijd en energie beter aan andere zaken kunnen besteden.
Conclusie: we halen beide berichtjes weg, dan kan iedereen weer rustig gaan slapen….

Inmiddels zijn er ook al een aantal slimme concurrenten die handig op al deze media-aandacht inspelen:

Feedback Music Store reactie

Kauffman Guitar Store reactie

Wat vinden jullie? Storm in een glas water of gewoon stom om zulke eisen in een vacaturetekst op te nemen?

De vacaturetekst zoals deze op Facebook werd geplaatst:

Over Jacco Valkenburg

Jacco Valkenburg is oprichter van Recruit2 en Recruiting Roundtable, een onafhankelijk recruitment expert, trainer, en tevens auteur van 2 boeken over solliciteren en recruitment via LinkedIn. Sinds 1996 staat hij internationale organisaties bij in het verbeteren of uit handen nemen van het werving- en selectieproces.

5 Comments

  1. Timon Rammeloo

    Grappig dat ineens heel Nederland weet wat je in een vacature mag vragen en wat niet. Ik ben het zelf met Tonika eens. Ze geven duidelijk aan waar zij naar op zoek zijn (een representatieve verkoper) en geven daar voldoende voorbeelden van wat zij niet representatief vinden (snor, tattoo etc). Dat de vacature bijzonder onprofessioneel is geschreven, is niet veel aan te doen. Ik denk niet dat hier een Recruiter aan het werk is geweest (of ik hoop het in ieder geval niet). Maar duidelijk zijn ze wel waarom ze die eisen stellen: ze willen teleurstellingen achteraf voorkomen.

    Iemand op gesprek vragen en diegene afwijzen op basis van een snor of zichtbare tattoo. Ja, dát mag dan weer niet. Maar van te voren aangeven waar je voorkeur naar uit gaat c.q. wat je eisen zijn qua uiterlijk: naar mijn weten is dat niet strafbaar.

  2. Alex

    Ze zoeken dus gewoon een sullige yup, die waarschijnlijk geen hol van rock&roll weet, maar wel goed kan verkopen. Domme actie!!!

  3. Ann

    De tekst is knullig en aanstootgevend, dat blijkt ook uit de reacties. Maar het principe van zelfselectie is geen slecht gegeven. Alle redenen (transparantie, rockers op het podium, verkopers in de winkel) zijn een bewuste keuze en zal veel werk schelen.
    Jammer dat ze toch niet meer professionele hulp in de selectiefase hebben. Een baard of tattoo in de winkel wekt herkenning. Naast de verkoop is personeel in dit geval ook een deel van je branding.

  4. Gertwien

    Ik zie het probleem niet.

    Er wordt een verko(o)p(st)er gevraagd.
    Geen onderscheid naar sexe.
    Voor de rest geformuleerd in de mannelijke vorm.
    We weten toch tegenwoordig dat daar waar hij staat, in dit geval verkoper, ook zij , dus verkoopster, kan worden gelezen. Dus waarom dat er nog expliciet bij zetten?
    Dat stadium zijn we hopelijk voorbij.

    Ze willen blijkbaar een representatieve medewerker. En geven aan wat daar onder door hun verstaan.

    Je kunt er moeilijk over doen.
    Maar ze geven aan bij voorkeur een niet roker.
    Ze sluiten een roker niet uit.
    Zal dus geven en nemen worden.
    Geldt ook voor de andere dingen.

    Beter dat ze het zo zeggen, dan weet je voor je zelf of je de moeite moet doen
    te reflecteren, dan later afgewezen worden met vaagheden als “je past niet in het team”
    of “er was geen chemie”, dan wel “wij gaven de voorkeur aan een sollicitant die qua
    opleiding en werkervaring beter aansloot op de vacature”.

    Laatst nog gesolliciteerd voor de functie masseuse m/v.
    Stond m/v bij om aan de wettelijke plicht te voldoen. Voor de vorm.
    Maar ze selecteerden alleen vrouwen voor de functie bij het badhuis.

    Maar dat kwam niet in de media.

    Prima verhaal van die muziekwinkel!

  5. Henk

    Mag een werkgever a.u.b. even zelf bepalen hoe zijn type verkoper er uit moet zien.
    Dit heeft met discrimineren niks te maken.
    Als jullie dit discriminatie vinden luister dan even naar de speech van Mr. Hiddema in de 2e kamer, staat gewoon op internet.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *