Traditionele recruiter veel te duur

Nog steeds is het fee-gebaseerde beloningsmodel gemeengoed in de recruitment-wereld. Veel professionele recruiters zijn kennelijk nog van mening, dat deze vorm van beloning ook in de nabije toekomst stand zal houden. Ze lijken hun hoop daarbij te hebben gevestigd op de – waarschijnlijk zelf bedachte en ontzettend urgent klinkende – “war for talent”:  er zou zo’n schrijnend gebrek aan talent zijn, dat organisaties bereid zullen blijven om torenhoge fees te blijven betalen voor een afgerond wervingstraject. Zelden zo’n flauwekul-verhaal gehoord. Binnen nu en vijf jaar zal nog slechts een handvol wervingstrajecten op de traditionele manier zal worden afgerekend.

Het meeste weet u al, maar ik wil u enkele belangrijke ontwikkelingen niet onthouden:

  • Organisaties zullen steeds minder vaste medewerkers in dienst nemen.
  • Dienstverbanden worden steeds korter – en daarmee de terugverdientijd van werving.
  • Uitzendbureaus bieden een alternatief voor recruitment, met mogelijkheid tot “uitproberen”.
  • Organisaties maken steeds vaker gebruik van social media en applicant tracking systemen.
  • Iedereen kan tegenwoordig eenvoudig een groot netwerk opbouwen en onderhouden.
  • Recruiters worden niet of nauwelijks betrokken bij bemiddeling van freelancers of zzp-ers.

Denken professionele recruiters nu werkelijk, dat ze de ogen kunnen sluiten voor (in elkaar overlopende) maatschappelijke en technologische ontwikkelingen? En dat werkgevers bereid zullen blijven om voor voor ieder wervingstraject tienduizend euro of meer te betalen? Wake up. Alleen de zeer kleine markt van de top executive search, waarbij het wervingtraject een handmatig karakter blijft houden en met geheimhouding is omkleed, zal zich aan tariefdaling kunnen onttrekken. De overgrote meerderheid van de professionele recruiters zal veel meer volume moeten draaien om dezelfde omzet te genereren – of zich moeten neerleggen bij blijvend lagere inkomsten.

Natuurlijk kun je ook de bakens verzetten. Als ik professioneel recruiter was, zou ik zo snel mogelijk kiezen voor een andere rol binnen het recruitment-proces, met meer onderscheidend vermogen en een grotere toegevoegde waarde voor werkgevers. Juist nu zijn er volop mogelijkheden. Kijk eens in het rijtje van ontwikkelingen hierboven. Ziet u ook waar uw kansen liggen? Ik geef u graag een tip: in het land der blinden is eenoog koning.

Ronny van Dooren

Ronny van Dooren. Organisatiestrateeg met een passie voor procesvernieuwing. Initiatiefnemer van 2alljobs. Ervaart dagelijks dat vernieuwing zelf heel improductief kan zijn. Schuift dat voor zijn gemoedsrust onder het kopje investeren.

Ronny van Dooren has 12 posts and counting. See all posts by Ronny van Dooren

3 gedachten over “Traditionele recruiter veel te duur

  • 15/02/2012 om 08:01
    Permalink

    binnen nu en 5 jaar is aan de trage kant. personal-branding van kandidaten en arbeidscommunicatie van opdrachtgevers is de doorzettende trend. Je hebt vrij weinig meer aan een cv aangezien meer mensen kijken op je online profiel.
    Het gaat snel duidelijk worden dat voor precies die zelfde kandidaat werkgevers veel te veel betalen. dit heeft niets met kwaliteit te maken. vergelijk het met een product. Stel je gaat een hamburger kopen bij de mac. bij kassa 1 kosten ze 3 euro en de kassa er naast kost die burger 8 euro (welke neem je)nu een community bouwen in een niche markt en helder online communicatie met kandidaten en opdrachtgevers is sneller, beter, duidelijker en goedkoper werven

  • 21/02/2012 om 13:21
    Permalink

    Helaas weer een eenzijdig verhaal waarbij no cure no pay tegen torenhoge fees teveel wordt neergezet als verzinsel van bureau’s om veel te verdienen. Ik moet helaas constateren dat dit model, dat m.i. fundamenteel afbreuk doet aan kwaliteit en partnership in werving, door veel end users nog steeds wordt geprefereerd. Lekker kunnen proberen zonder verdere verplichtingen. 0 commitment. Hiermee houdt de markt haar eigen mythes over bureau’s zelf in stand. Kom je met alternatieve oplossingen als bijvoorbeeld een stuk maatwerk RPO tegen een fixed fee of hourly rate (en onder de streep veel kosteneffectiever) dan is dat helaas vaak vechten tegen de bierkaai. Te ingewikkeld, waarom zou ik vooraf investeren et cetera enzovoorts. Dan wordt het inderdaad maar inzetten op volume, korte klappen, snel thuis. Dus die verfoeide “cowboymentaliteit”.

    Toen ik 4 jaar geleden begon was ik zelf ervan overtuigd dat NCNP een fair beloningsmodel was, alleen de gevraagde fees vond ik buiten proportie. Dat kon (en kan) anders. Als je voor kwaliteit en partnership gaat blijkt dit, onafhankelijk van je fee level, echter lastig vol te houden. Als corporate recruitment hier nou ook eens van overtuigd raakt kunnen we eindelijk eens gaan partneren in plaats van steggelen en ben ik de eerste die dit model laat vallen….

  • 21/02/2012 om 13:58
    Permalink

    Beste Niels,

    Ligt die perceptie van torenhoge fees nu aan de klant of aan de recruiter(s)? Mijn punt is dat het traditionele beloningsmodel en bijbehorende tarieven door externe ontwikkelingen niet meer houdbaar (zullen) zijn. Met name in het licht van de kortere terugverdientijd.

    Ik constateer dat de meeste recruiters en hun klanten elkaar niet lijken te kunnen overtuigen van de meerwaarde van een ander beloningsmodel, waarbij de recruiter (geheel of gedeeltelijk) wordt betaald voor de gewerkte uren. Als ondernemer zou ik in dat geval mijn vizier richten op alternatieve bronnen van inkomsten. Die zijn mijns inziens volop aanwezig in de recruitment-wereld. Kom ik hopelijk binnenkort op terug in een column.

    Alle succes met de business 🙂

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *